• 英语(英国)
  • Français(fr)
开放访问
问题
ocl.
体积25日,数量2,2018年3月 - 4月
货号 D202.
数量的页面(年代) 4.
部分 石油和蛋白质作物:通过质量方法进行差异/Olémarotéaginex:SEDémarqueranUnedémarchequarité
迪伊 https://doi.org/10.1051/ocl/2018009
bob电子体育竞技风暴 2018年2月7日

©S. Monier-Dilhan,由EDP Sciences出版,2018年

许可创造性公共
这是一篇根据知识共享署名许可(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0.),允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,但前提是原稿被适当引用。

1介绍

大多数经济部门都有很大的产品差异。面对这种情况,消费者需要信息来选择最符合他们期望的产品。对信息的需求取决于消费者寻找的质量属性的类型。对于搜索属性,消费者可以在购买产品之前,通过检查产品(例如,酒颜色),在这种情况下,标签是无用的;对于经验属性,消费者无法确定产品的质量,直到它们使用它(甘蓝属性);对于债务属性,即使在消耗它(可持续生产)后,消费者也无法确定产品的质量,在这种情况下,信息至关重要。在不完美的信息存在下,经济代理商寻找更正工具。标签沿着渐变从搜索属性到凭证属性播放越来越大的角色(Caswell和Modjuszka,1996)。欧盟促进了四种类型的食品质量标签,即受保护的起源指定,受保护的地理标志,传统专业保障和有机农业,通常通知债务属性(粮食生产的地理产,基于传统的生产,生产)生产方法)。在法国,还有官方质量认证`Label Rouge'。消费者的担忧不仅限于地理标志或高质量。购买决策是由食品安全问题,健康动机,公平贸易,环境影响,动物福利和缺乏转基因生物的驱动。对于这些债务属性,消费者对认证组织的信心起着重要作用。Teisl和Roe(1998)指出明确和标准化的标签政策的重要性。

使用可靠的标签可以让公司发出特定属性存在的信号,并在此信号的基础上创造溢价的潜力。许多文章研究了标签信息对消费者为食品支付意愿的影响属性(公平贸易特性)Vlaeminck和Vranken,2015;可持续性古怪et al。, 2014年;Eco-Labels,GM Food标签,美国国家农产品标签和欧洲保护地理指示标签McCluskey和Loureiro,2003)。文献的另一个方面解决了有机产品买方的简介。我们用经济文献的最近结果说明了这两个问题:在同一产品对消费者支付愿意支付的意愿和有机食品的越来越重要的效果。

2愿意支付

在私人品牌的扩散中,零售商的品牌(在零售商品牌下销售的品牌)经历了强劲增长,2014年市场价值约为30%。1这些品牌与国家品牌之间的竞争(通过多个零售商销售给消费者)通常通过公共质量标签。两种质量标签覆盖在同一产品方面的愿意支付方面的影响是什么?为了回答这个问题,我们考虑将商店品牌/国家品牌(低质量/高质量)添加到携带公共质量标签的产品(高质量的标志)。这种共存创造了双垂直2差异化:国家品牌(与高质量)之间的差异化,商店品牌(与低质量相关)和基于公共质量标签的存在或不存在的差异化。商店品牌如何利用公共质量标签与国家品牌竞争?当公共质量标签与低质量信号共存时,它们如何对消费者仍然有吸引力?为了回答这个问题,我们采取了一种估计消费者支付愿意的酝酿方法。我们衡量公共质量标签的隐含价格和品牌(国内和商店品牌)以及两者之间的相互作用。看哈桑和莫奈 - 帝汉(2006年)有关使用的模型和数据的完整呈现。

我们检查的产品是牛奶,酸奶,鸡蛋和煮熟的火腿,卡乳酪奶酪和干腌火腿。所选产品反映了公共质量标签的多样性:受保护的原产地(PDO)和保护地理标志(PGI),有机标签和标签胭脂。PDO和PGI通知消费者对产品的起源,保证产品具有一定的特点。有机标签保证产品是在严格的生产标准下制造的 - 特别是,某些农药和人造肥料不在生产过程中使用,并且某些实践如食物电离,被排除在外。标签胭脂涉及产品的内在质量。我们在2000年使用Kantar WordPanel数据库。表1对样品进行了描述。

结果表明,领先的民族品牌是没有异常的,比商店品牌更好。除了鸡蛋外,商店品牌产品的支付愿意高于国家品牌产品。这些结果在考虑两种国家品牌时持有;领导国家品牌和中学品牌。在品牌(全国品牌/商店品牌)方面,当我们从领导国家品牌转移到中学国家品牌时,愿意支付的意愿减少。在公共标签方面,对特定标签支付的意愿总是较弱于国家品牌的较弱,而不是其他两种品牌。二级民族品牌和商店品牌的比较有关公共质量标签价值的不透露任何层次结构。这一结果反映了中学品牌的多样性,这可能具有不同程度的声誉。

销售产品在商店品牌下携带公共质量标签不会导致公众标签的贬值:生产者在商店品牌下的公共质量标签产品的不愿意不合理。结果的另一个解释是零售公司使用这些信号是一种使他们能够成功竞争国家品牌的策略。实际上,这种战略使得商店品牌能够提高他们的感知质量。这样的战略有助于零售商建立一个积极的声誉,使他们能够赢得消费者的忠诚度,这是生产者和零售商之间的权力平衡中的重要因素。

在同一产品上有多个标签时,WTP减少的理由可以被解释为降低质量标签的返回。它也可以被视为稀释效果的插图(热点et al。, 2015年根据哪些消费者难以管理影响分配给标签的值的多条信息。

在有机食品的扩大市场的背景下,文献中的经常性问题涉及消费者(联合国)愿意支付有机食品的原因。

我们在下一节中的一些例子解决了这个问题。

表1

示例描述。

3消费者考虑有机食品

虽然有机食品销售仍然占整体食品市场的一小部分,但有机部门是发达国家增长最快的食品市场之一。在法国,2010年至2016年之间的有机产品销售翻了一番,为食品产生了3%的营业额。3.

实证研究人员已经与有机食品消费有关的许多问题,包括有机食品的消费者估值,并在动机方面以及社会人口特征方面开发典型有机食品消费者的统计“型材”。更一致的结果是,具有较高教育水平的消费者更有可能购买有机产品(O'Donovan和McCarthy,2002年;所以马格努松et al。,2003年;威尔et al。,2008年;莫里尔 - 伊尔罕et al。,2009年;Dettmann和Dimitri,2010;迪米特里和德特曼,2012年)。对于其他家庭的社会经济特征的影响,还没有达成共识。威尔et al。(2008)Loureiro.et al。(2001)得出结论,购买有机产品的倾向随着家庭的幼儿的存在而往往会增加。达勒姆(2007年)发现这种存在没有影响,然而Zepeda和Li(2007)得出结论,幼儿的存在降低了购买有机食品的可能性。收入同样产生混合发现。更高的收入家庭更有可能购买有机产品(Loureiro.et al。,2001年),但其他人发现收入与购买有机食品的可能性无关(达勒姆,2007;莫里尔 - 伊尔罕et al。,2009年)。

根据消费者调查,价格是在实证研究中购买有机产品的最常见的障碍,从实证研究中,Thompson和Kidwell(1998)Bunte.et al。(2007)莫里尔 - 伊尔罕et al。(2009)发现有机和常规物品之间价格差异的边缘变化只是对购买有机的可能性的弱势影响。

实证文献解决了一个主要问题,即有机产品购买者的动机。文献综述Hughner.et al。(2007)研究33项研究,所有于1990年至2004年间发布,关于美国和各种欧洲国家的有机购买行为。研究人员发现,与健康,产品质量和环保相关的考虑是购买有机产品的三个主要原因。但是,这些原因的排名没有达成共识。

最近,曼德拉斯et al。(2009)格里菲斯和Nesheim(2013年), 和Kriwy和Mecking(2011)考虑健康成为主要原因。伯利姆斯et al。(2010)说明消费者将有机标签与高质量相关联。相比之下,研究达勒姆(2007年)Monier-Dilhan和Bergès (2016)表明有机产品的消费者主要专注于环境考虑因素。此外,Monier-Dilhan和Bergès (2016)强调社会经济特征可以修改与健康和产品质量相关的动机之间的排名。

4。结论

总体而言,近年来,我们看到了健康领域的标签的增长,环保和所谓的“农业生态”产品。“农业生态”产品的新兴市场仍然仅限于利基市场。我们可以提到与这一问题有关的两个标签:“Haute Valeur Environnementale”,来自这些农场的农场和产品的公共环境认证,以及“Bleu,Blanc,Coeur”(BBC),私人标签,基于做法的变化动物饲养以改善产品的健康价值(Magrini.et al。, 2014年;施密特et al。, 2017年)。

正如我们在公共标签的情况下进行了分析,根据他们贴上的品牌类型(国家品牌或商店品牌),在私人标签框架中对同样的分析进行了信息。在愿意支付和购买动机方面,BBC等标签将是一项有趣的学习主题。实际上,这个私人标签贴在国家品牌上的主食(乳制品,动物产品),商店品牌和当地品牌。根据这些各种支持,允许支付私人BBC标签的意愿将提供对标签的信息函数的答案的要素。

通过增加消费者对更健康的需求,更安全,更环保的食品的推动,近年来使用食品标签的使用变得越来越重要。食品标签的目的是向消费者提供信息;尽管如此,同一产品上标签的增殖降低了这种效果,可能会混淆消费者。

确认

法国国家研究机构[格兰特ANR-15-CE21-0006'机构Natsnalations desAgroécologies'],以及法国OccITAnie地区和Inra [PSDR4计划]被认为是各自的财政支持。

参考

  • 亚伯兰公里,迈耶斯卡,伊朗Ta。2010年。自然困惑:消费者对全天然和有机猪肉产品的看法。农业嗡嗡价值27(3): 365 - 374。DOI:10.1007 / s13165-015-0109-3[谷歌学术]
  • Bunte F,Van Galenm,Kuiper E,Bakker J. 2007.有机销售的增长限制;荷兰超市有机食品的消费需求价格弹性。海牙林雷报告7.06.20;ISBN / EAN:978-90-8615-127-1。[谷歌学术]
  • Caswell Ja,Modjuszka em。1996年。利用信息标签影响食品质量市场。AM AM AGRIC ECON78(5):1248-53。(CrossRef)[谷歌学术]
  • 德特曼R,迪米特里C. 2010。谁在购买有机蔬菜?美国消费者的人口统计学特征。J Food Prod Mark16(1):79-91。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Dimitri C,Dettmann R. 2012.有机食品消费者。我们真正了解的是什么?Br食品J114(8):1157-1183。(CrossRef)[谷歌学术]
  • 达勒姆加。2007年。环境和健康动机对购买有机份额的影响。农业资源ECON REV36(2):304-320。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Griffith R,Nesheim L. 2013.麦克风篮子的商品。econ lett.120:284-287。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Grunert Kg,Hieke S,Wills J. 2014.食品的可持续发展标签:消费者动机,理解和使用。食品政策44: 177 - 189。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Hassan D,Monier-Dilhan S. 2006年。国家品牌和商店品牌:通过公共质量标签竞争。农业综合企业22(1): 21 - 30。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Hotaling JM,Cohen Al,Shiffrin RM,Busemeyer JR。2015年。稀释效应与知情决策中的信息整合。普罗斯一体10(9):E0138481。DOI:10.1371 / journal.pone.0138481(CrossRef)[pubmed][谷歌学术]
  • Hughner Rs,McDonagh P,Prothero A,Clifford J,Shultz CJ,Stanton J. 2007.谁是有机食品消费者?汇编和审查为什么人们购买有机食品。j消费行为6(2-3):94-110.6。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Kriwy P, Mecking RA。2011.健康和环境意识,行为成本和购买有机食品。int j消耗螺柱36:30-37。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Loureiro ml,McCluskey JJ,Mittelhammer RC。2001年。评估有机,生态标记和普通苹果的消费者偏好。j农业资源econ26(2):404-416。[谷歌学术]
  • Magrini MB,Charrier F,Duru M. 2014. Une Analyze de la Niche d'Innovation Bleu-Blanc-cœur。创新农学器资格39: 139 - 161。[谷歌学术]
  • Magnusson MK,Arvola A,Koivisto Hursti UK,Aber L,Sjoden Po。2003年。有机食品的选择与人类健康和环保行为的感知后果有关。食欲40: 109 - 117。(CrossRef)[pubmed][谷歌学术]
  • McCluskey JJ,Loureiro ML。2003.消费者偏好和为食品标签支付的意愿:对实证研究的讨论。J Food Driver Res34(3):95-102。[谷歌学术]
  • Mondelaers K,Verbeke W,Van Huylenbroeck G. 2009.健康与环境的重要性是有机产品购买决策中的质量特征。Br食品J111(10): 1120 - 1139。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Monier-Dilhan S, Bergès F. 2016。驱动有机需求的消费者动机:在自利与可持续性之间。农业资源ECON REV45(3):522-538。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Monier-Dilhan S,Hassan D,NichèleV,Simioni M. 2009.有机食品消费模式。JAgric Food Ind Org7(2): 1。ISSN(在线)1542 - 0485。DOI:10.2202 / 1542-0485.1269[谷歌学术]
  • O'Donovan P,Mccarthy M. 2002.爱尔兰消费者偏爱有机肉。Br食品J104(3/4/5):353-370。DOI:10.1108 / 00070700210425778[谷歌学术]
  • Schmitt B, Ferry C, maresse G,。2017年。动物饲养系统的选择会影响平均法国饮食的脂肪酸摄入量。ocl.。DOI:10.1051 / ocl / 2017022[谷歌学术]
  • Teisl M, Roe B. 1998。标签经济学:健康与环境信息披露问题综述。农业资源ECON REV27(2):140-150。DOI:10.1017 / S1068280500006468(CrossRef)[谷歌学术]
  • Thompson Gd,Kidwell J 1998.解释了有机产品的选择:美容缺陷,价格和消费者偏好。AM AM AGRIC ECON80(2):277-287。DOI:10.2307 / 1244500[谷歌学术]
  • 弗拉明克,弗朗肯,2015。标签是否反映了消费者为公平贸易支付的实际意愿?生物经济学工作论文2015/5。鲁汶大学地球与环境科学系。[谷歌学术]
  • Wier M,Jensen Kd,Andersen Lm,Millock K. 2008.成熟有机食品市场需求的性质:英国和丹麦比较。食品政策33(5):406-421。(CrossRef)[谷歌学术]
  • Zepeda L,Li J. 2007.有机食品购物者的特点。JAGRIC APP ECON39:17-28。(CrossRef)[谷歌学术]

2

当所有消费者更喜欢一个以同样的价格出售时,所有消费者都更喜欢一个产品,虽然他们的偏好,所有消费者都在销售时,所有的消费者都会垂直差异。

引用本文:Monier-Dilhan S. 2018.食品标签:消费者的信息或消费者的混乱。ocl.25(2):D202。

所有表格

表1

示例描述。

当前使用指标显示了Vision4Press平台上的文章视图(全文文章视图,包括HTML视图,PDF和ePub下载,根据可用数据)和摘要视图的累计计数。

数据对应于2015年之后的Plateform上的用法。在线出版物后48-96小时可用,并在一周日每天更新。

初始下载度量可能需要一段时间。